Στην επικαιρότητα, για μια ακόμα φορά, τα γλυπτά του Παρθενώνα. Δύο βιβλία για το ζήτημα των Γλυπτών, τα οποία άρπαξε ο Ελγιν, αναφέρουν λεπτομέρειες που προέκυψαν κατόπιν εντατικής έρευνας ετών. Πρόκειται για τα: William St Clair, Ποιος έσωσε τον Παρθενώνα; A New History of the Acropolis Before, Κατά τη διάρκεια και Μετά την Ελληνική Επανάσταση , Open Book Publishers, 898 σελ, 195 εικονογραφήσεις, και Catharine Titi, με πρόλογο του Andrew Wallace-Hadrill, The Parthenon Marbles and International Law, Springer, 329 σελ.
Για τα βιβλία, που δεν κυκλοφορούν ακόμα στα ελληνικά, έγραψε η Ελένη Βασιλίκα, η οποία έχει διαπρέψει σε μουσεία του εξωτερικού, στην The Art Newspaper. Τα ανέλυσε, και έκανε εκτιμήσεις για τον τρόπο διαπραγμάτευσης του θέματος από κάθε συγγραφέα.
Στο Ποιος έσωσε τον Παρθενώνα; το τελευταίο του έργο, ο William St Clair, που υπηρέτησε στο Υπουργείο Οικονομικών του Ηνωμένου Βασιλείου, αφοσιώθηκε στην κλασική και σύγχρονη ελληνική επιστήμη, αποκαλύπτει ένα πλήθος άγνωστου μέχρι στιγμής υλικού για το επίμαχο θέμα. Εξετάζει την εποχή κατά την οποία η Ελλάδα, επομένως και η Ακρόπολη, ήταν υπό Οθωμανική Εποχή. Διερευνά, επίσης, γεγονότα κατά τον Ελληνικό Πόλεμο της Ανεξαρτησίας από την Οθωμανική κυριαρχία (1821-30).
Ο St Clair πέθανε τον Ιούνιο του 2021 πριν δει το Who Saved the Parthenon? δημοσιευμένο. Σε αυτόν τον τόμο, παρέχει μια έρευνα κυρίως της Αθήνας πριν και μετά την ανεξαρτησία το 1830, με έμφαση στο πώς επιβίωσαν τα μνημεία της Ακρόπολης και τι οδήγησε στη μεταπολεμική απομάκρυνση των μεσαιωνικών και μεταγενέστερων οικοδομικών προσαυξήσεων.
Η έρευνά του ξεκίνησε με σκοπό να διαλύσει εκτιμήσεις περί του ότι η μερική καταστροφή του Παρθενώνα προκλήθηκε από τους Τούρκους. Ένας σεισμός του 1640 είχε καταστρέψει τα Προπύλαια (την πύλη) και τον Σεπτέμβριο του 1687 ο Βενετός στρατηγός Φραντσέσκο Μοροζίνι εκτόξευσε σκόπιμα μια οβίδα (ή «βόμβα») στον Παρθενώνα (τον ναό της Αθηνάς), όπου φυλάσσονταν η πυρίτιδα από τους Οθωμανούς , καμαρώνοντας αργότερα στην επίσημη αναφορά την «τυχερή βολή» του. Σκοτώθηκαν 300 γυναικόπαιδα τουρκικής καταγωγής και η φωτιά έκαιγε δύο μέρες.
Ο St Clair περιγράφει την κατάσταση στην Αθήνα το 1809 επί Οθωμανών, με ελληνικό πληθυσμό που εξυπηρετείται από 39 εκκλησίες και 80 παρεκκλήσια, ενώ η μειονοτική κατώτερη τάξη των ελληνόφωνων Τούρκων είχε μόνο 11 τζαμιά, ένα θρησκευτικό σχολείο και τρία τουρκικά λουτρά. Εκείνη την εποχή οι Έλληνες δεν θεωρούσαν τους εαυτούς τους κληρονόμους του Κλασικού [ειδωλολατρικού] πολιτισμού, αλλά των Χριστιανών Βυζαντινών. Δύο γεγονότα άνοιξαν το δρόμο για την εκ νέου ανακάλυψη του κλασικισμού: Η εύρεση και εκτύπωση το 1516 του Οδηγού για την Ελλάδα του γεωγράφου Παυσανία )2ος αι. μ.Χ.) και η δημοσίευση όλων των αρχαίων αναφορών στην Ακρόπολη από τον Johannes van Meurs (Cecropia, 1622).
Ο ερευνητής σημειώνει πως η Ορθόδοξη Εκκλησία αντιμετώπισε τα αρχαία κτίρια ως «κτήρια ηττημένης κληρονομιάς», επαναχρησιμοποιώντας τα ως εκκλησίες.
Η Ελληνική Επανάσταση εξέπληξε τους περισσότερους, αλλά Γάλλοι και Βρετανοί φιλέλληνες ναυτικοί και στρατιωτικοί έδρασαν γρήγορα για να συμβουλεύσουν τους Έλληνες μαχητές. Η πρώτη επίθεση στην Ακρόπολη (29 Απριλίου 1821) έληξε με την παράδοσή της κατόπιν διαπραγματεύσεων από το εξωτερικό (9 Ιουνίου 1822), αλλά με 512 νεκρούς μουσουλμάνους και 800 αιχμαλώτους, οι οποίοι τελικά σφαγιάστηκαν. Ηταν πόλεμος και αυτό γινόταν εκατέρωθεν
Οι Τούρκοι ξαναπήραν την Ακρόπολη στις 7 Ιουνίου 1827, μια ελληνική επαναστατική δύναμη 10.000 ανδρών απέτυχε να την ανακαταλάβει (2.000 σκοτώθηκαν) έως ότου οι σύμμαχοι και οι μηχανορραφίες του βρετανικού ναυτικού ανάγκασαν τους Οθωμανούς να φύγουν από την Ακρόπολη και να βγουν από την Αττική. Η Αθήνα έμεινε με 350 κατοίκους και λίγα σπίτια όρθια.
Η Ελένη Βασιλίκα αναφέρει πως το βιβλίο έχει πολλά ντοκουμέντα αλλά και κραυγαλέες παραλείψεις. «Για παράδειγμα, η έκταση της ζημιάς στο ανατολικό αέτωμα του Παρθενώνα και στη βόρεια και νότια ζωφόρο όταν οι Χριστιανοί του 6ου αιώνα χτίζουν την εκκλησία τους μέσα σε αυτήν, η παραμόρφωση των μετοπών και η μεταγενέστερη καταστροφή του 12ου αιώνα στην ανατολική ζωφόρο για τη μεγέθυνση της αψίδας.» Επίσης, θεωρεί πως ο συγγραφέας δεν είναι λεπτομερής ως προς το τι γκρεμίστηκε στην Ακρόπολη ύστερα από την απελευθέρωση κ.λπ.
«Ενώ η αποστολή του St Clair ήταν να εξηγήσει πώς ο Παρθενώνας επέζησε της ταραγμένης ιστορίας του» γράφει, «και ενώ δίνει τα εύσημα στους Οθωμανούς όπου πρέπει, δεν εκφράζει άποψη για την επιστροφή των μαρμάρων στην Ελλάδα.» Κάτι που αποτελούσε πάγια τακτική του.
Στο The Parthenon Marbles and International Law , η Catharine Titi, συγγραφέας και νομική μελετήτρια στο διεθνές δίκαιο, εξετάζει τον τρόπο απόκτησης των μαρμάρων, το ζήτημα του έγκυρου τίτλου κτήσης και τους διάφορους νομικούς μηχανισμούς που μπορεί ή όχι να χρησιμοποιηθούν για να εξασφαλιστεί η επιστροφή τους στην Ελλάδα. .
Ξεκινά συνδέοντας τον Λόρδο Έλγιν, τον Άγγλο πρεσβευτή στην Υψηλή Πύλη της Κωνσταντινούπολης, με τον Κάιους Βέρρες, ο οποίος, ενώ ήταν κυβερνήτης της Σικελίας (73-71 π.Χ.), λεηλάτησε έργα τέχνης της- και μηνύθηκε από τον Κικέρωνα γι’ αυτό. Ο Έλγιν είχε τους βοηθούς του -ή τους «ευρέτες», όπως τους αποκαλούσε ο Λόρδος Μπάιρον- και έστειλε τον ιερέα Δρ Φίλιπ Χαντ, τον Γουίλιαμ Ρίτσαρντ Χάμιλτον και τον Τζιοβάνι Μπατίστα Λουζιέρι στην Ελλάδα για να σχεδιάσουν και να φτιάξουν εκμαγεία μνημείων στην Αθήνα και συγκεκριμένα στην Ακρόπολη.
Η Τίτι περιγράφει λεπτομερώς τις μηχανορραφίες, με την επιστολή βεζίρη (και όχι φιρμάνι) την οποία όπως όλα δείχνουν είχε συντάξει ο Δρ Χαντ για τον Έλγιν και είναι γνωστό μόνο στα ιταλικά. Και τοποθετείται κριτικά στην επιστολή αυτή:
«Πέντε Άγγλοι ζωγράφοι [όχι οι εκατοντάδες που εργάζονται για τον Έλγιν] για να παρατηρήσουν, να μελετήσουν και επίσης να σχεδιάσουν… να στήσουν σκάλες [για]… να καλουπώσουν …στολίδια και ορατές μορφές… αναλαμβάνοντας όταν χρειάζεται να σκάψουν τα θεμέλια για να βρεθούν ενεπίγραφοι ογκόλιθοι που μπορεί να έχουν σωθεί… δεν υπάρχει πρόβλημα τα αρχαία και τα κτίρια να μελετηθούν, να παρατηρηθούν και να σχεδιαστούν… δεν θα υπάρξει αντίρρηση για την αφαίρεση κάποιων ( qualche ) κομματιών πέτρας με επιγραφές και φιγούρες…»
Όπως επισημαίνει η Titi, αυτή η επιστολή δεν πρέπει να εκλαμβάνεται ως επίσημο φιρμάνι (σ.σ. κάτι που η Ελλάδα έχει ήδη αποδείξει) ούτε παρέχει άδεια για μεταφορά από τον ίδιο τον Παρθενώνα, αλλά μόνο από το έδαφος, καθώς υπήρχαν πολλά ερείπια. Επισημαίνει επίσης ότι η λέξη «κάποια» ( qualche ) δεν πρέπει να συγχέεται με τη λέξη «οποιαδήποτε» ( qualsiasi ). Εκτός από την ποιητική αγανάκτηση του Βύρωνα, άλλοι που ήταν παρόντες και εξέφρασαν την οργή τους μεταξύ των οποίων οι ED Clarke, Edward Dodwell, Robert Smirke και Hugh W. Williams, για τους οποίους η αποσυναρμολόγηση και οι θραύσεις εγκατέστησαν «λατομείο σε ένα έργο του Φειδία».
Επαναλαμβάνει τα επιχειρήματα των κατατηρητών του Μαρμάρου του Παρθενώνα που περιλαμβάνουν: α) οι σύγχρονοι Έλληνες δεν κατάγονταν από τους αρχαίους Έλληνες. β) μεγάλο μέρος της ζωφόρου ανασύρθηκε από ερείπια. γ) τα μάρμαρα σώθηκαν από την καταστροφή (σαν να ήταν ο αλτρουισμός το κίνητρο του Έλγιν). και δ) αυτοί που υποστηρίζουν την επιστροφή τους είναι πολιτιστικοί φασίστες. Εξετάζει τις ερωτήσεις που έθεσε στον Έλγιν και τους βοηθούς του η επίλεκτη κοινοβουλευτική επιτροπή που εξετάζει την αγορά των μαρμάρων και αναλύει τις «αποφεύγουσες, μπερδεμένες και αντιφατικές» απαντήσεις. Η εξέταση των γεγονότων ήταν επιπόλαια σε μια εποχή που η Βρετανία κέρδιζε τη Γαλλία και επιθυμούσε να επωφεληθεί πολιτιστικά από ένα τόσο πλούσιο απόκτημα.
Νομικές προοπτικές
Η συγγραφέας εξετάζει τις διάφορες οδούς στο διεθνές δίκαιο που η Ελλάδα θα μπορούσε τώρα να διερευνήσει. Εξετάζει επίσης νόμους συνθηκών που περιλαμβάνουν τη Σύμβαση της Χάγης, που σχετίζεται με τις ένοπλες συγκρούσεις και την κατοχή, και τις Συμβάσεις Unesco του 1970 και του 1995 Unidroit.
Επιλέγει τη διπλωματική προσέγγιση για την επιστροφή, και προτείνει ορισμένα σημεία προς συζήτηση, όπως: η καταστροφή και η αποσταθεροποίηση του Παρθενώνα που προκλήθηκε από τις απομακρύνσεις του Έλγιν. Επικρίσεις που έγιναν εκείνη την εποχή. Τη σημασία του Παρθενώνα για την Ελλάδα. Τα επανειλημμένα αιτήματα του έθνους για επιστροφή τους από το 1833· Τον νομικό ορισμό ως ακινήτων μετών ενός κτιρίου. Τον επιπόλαιο έλεγχο τίτλου· και το αίτημα επιστροφής τους από τη Γερουσία των ΗΠΑ και την πλειονότητα των μελών της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ